|
|
 |
|
|
|
|
Forum de la mystique
Mystique de l'Islam
publié par GrandPontif, le 10-04-2004
Regroupement des posts traitant du sujet des prophéties de l'Islam.
S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
Explication de l'Islam et Traduction du Coran
publié par RaulentRoi, le 10-04-2004
Le site : Dr. M. Hamidullah
S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
L'Islam est-il sataniste ?
publié par Lucas, le 09-09-2004
On dit que l'Islam a été créé 600 ans après la chrétienté, ou plutôt 450 ans, et que de ce fait elle en a autant de retard. Le monde des musulmans en serait rendu à l'an 1570 en pleine guerre de religion.
C'est un peu simpliste, mais si c'était vrai ! Si les religions avaient cette propension à civiliser. Est-ce un grand dessein que d'avoir 4 civilisations principales sur la planète ou est-ce la partialité de ces religions (Islam, Boudhisme, Indouhisme, Chrétienté, et peut être la Science moderne) qui fait qu'on en crée une nouvelles tous les 600 ans ?
S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
Le titre de votre post est offensan...
publié par latifah, le 10-09-2004
L'Islam n'est pas en retard sur l'occident mais il a gardé la pureté que le monde anciennement Chrétien a perdu. Et les occidentaux ne supportent pas qu'on puisse leur donner des leçons. Pourtant ! Eux n'ont rien à nous apprendre c'est évident. Ils suivent la voie du diable, de la decadence, de l'impudicité et du mal en général. S'ils continuent ils vont comprendre que l'histoire ne tolère pas ce genre d'écarts. Le terrorisme est une affaire de police car il vient de l'intérieur, pas d'Afghanistan, d'Irak ou d'Algérie.
La voie violente peut devenir nécessaire si c'est la seule que les hommes entendent. Et quand ils se bouchent encore les oreilles, cela peut devenir franchement affreux. Et c'est ce qui est en train d'arriver.
A bon entendeur!S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
L’universel ne serait pas religieux !
publié par Virus Malus, le 13-09-2004
--
L'universalité, pour ne pas dire Dieu, c'est à dire la réponse à tous les maux du monde, ne serait pas religieuse mais laïque entend-on à l'heure du suspens de la prise d'otage. Mais la France est la moins laïque des nations occidentales et il faut avoir un sacré culot pour que la vue de l'esprit prenne un tel raccourci.
La laïcité définie par l'intégrisme républicain français se situe au niveau de celui de l'Islam sauf qu'il favorise l'athéisme à la place d'une religion. Ainsi, nos politiciens irresponsables organisent sans vraiment le vouloir le chaos du pays et peut-être celui du monde tout entier.
Leur raisonnement va comme suit : Puisqu'il y a plusieurs religions mais pas de dieu, et que personne n'est d'accord, "y a qu'à" prendre la troisième voie, celle "des valeurs laïques de la république". Et ô miracle, plus besoin de s'engueuler puisque Dieu vient de redescendre sous la république. A grand renfort de justificatifs martelés par la presse et les pseudo intellectuels, il devient donc interdit d'exhiber ses croyances dans les lieux publiques et de choisir sa tenue vestimentaire librement. Et, comme si la fin justifiait tous les moyens, seules les valeurs de la république sont jugées raisonnables.
Ce raisonnement est fondé sur une illusion qui se maintient par l'abrutissement des masses. L'audimat est martelé à tout va par des médias, suppôt d'un système qui se dit lui et lui seul universel, pour lui faire croire ce que n'importe qui de bon sens refuserait. Car Dieu existe et se situe bien entendu très au dessus de cette mêlée.
La république française entend assujettir les valeurs universelles et les rabaisser à un niveau inférieur au sien. Ce qui n'est pas bien haut. Le culte et les croyances sont confinées entre 4 murs au lieu du temple enrobés d'un sentiment de honte puisqu'il faut désormais cacher ses pratiques religieuses. L'intolérance et le rejet des différences sont les vraies valeurs de cette république là.
Rappelons les hauts faits historiques des républiques, certaines étant très proches du concept français actuel :
Les persécutions chrétiennes des Romains, Robespierre et la terreur, Napoléon et ses massacres, la 1ère guerre mondiale et ses hécatombes, le nationalisme et la conscription, Hitler et le nazisme, le communisme et ses goulags, Pol Pot et ses exterminations et bien entendu sa dernière invention : la république islamique. On trouve toujours en arrière plan, l'idée phare d'une société idéale et aseptisée qui réduit l'individu à un moulage homogène et élimine chez lui tout sens critique. Très vite au nom de son idéal, la collectivité entreprend ses génocides et l'exclusion sans que personne ne puisse même se rendre compte que c'est abject.
La république ne résout rien ! En revanche, l'esprit individuel de tolérance d'autrui, des us et des coutumes des minorités, des religions, appartenances et valeurs individuelles, c'est à dire tout le contraire du concept de la laïcité à la française, aboutit à la paix des foyers.
Cet esprit est inexistant en France de nos jours et ne se trouvera probablement que dans une forme de démocratie participative qu'il reste à inventer. C'est un leurre que de croire que les valeurs actuelles de la laïcité obligée à la française qui ne tolère pas les différences apportent une quelconque solution aux maux de société qu'elle a elle-même créés.
Cela dit, les preneurs d'otage ne font que piètre figure sur le chemin de la lucidité face à la France. Si les Islamistes étaient animés par des croyances musulmanes véritables et sincères, ils sauraient que de faire la guerre aux peuples du livre, c'est à dire aux Juifs et aux Chrétiens, est interdit sauf dans quelques cas de légitime défense explicités par le Coran. En revanche, il est le devoir de tous les musulman de toutes tendances de convertir les non croyants infidèles, quand bien même ce serait par la guerre, comme le fit le prophète Mohammed à partir de l'an 622.
La loi sur le voile aura ses conséquences et le monde musulman tout entier est en train d'intégrer que le pays des droits de l'homme est le premier pays intégriste athée depuis l'URSS démantelée. Le répit accordé aux otages français tient au non engagement de la France en Irak, pas à sa politique intérieure intolérante vis à vis de ses minorités. Il serait salutaire d'en prendre conscience maintenant.
Veuillez croire en l'expression d'un démocrate pour qui le mot république est un terme vain.S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
Il n'y a pas de loie sur le voile ...
publié par salvius, le 14-09-2004
Il y a déjà pas mal de temps que nous avons séparé "l'Eglise" de l'"Etat" en France et c'est une bonne chose...L'ecole doit rester laïque et doit rester loin des tourments des religions.S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
Mais nous ne savions pas...
publié par Virus Malus, le 14-09-2004
Vous mettez de l'eau à mon moulin et je vous en remercie, même si c'était certainement involontaire. Je sens une grande douceur et une candeur dans vos propos, et je vois bien qu'ils émanent d'une vraie sincérité. Mais ils sont erronés.
Voyez-vous, l'école privée a été visée par la loi sur le voile, preuve que c'est la religion toute entière qui est la cible des politiciens verreux. Mais vous avez là raison, ce n'est plus une loi sur le voile, car ce sont toutes les religions qui sont atteintes, sauf une : la religion de l'athéisme. L'athéisme est une religion puisque son postulat est que Dieu n'existe pas, chose très improbable.
Les filles et les garçons sont égaux ! Depuis quand ? Sans doute voulez-vous dire que si la fille porte le voile, le garçon prépubaire devrait porter la barbe ? Je ne vois pas le rapport avec notre débat.
Mais candeur ou pas, vos propos démontrent que l'intolérance est au coeur de votre pensée. Vous refusez totalement l'évidence que le monde entier, en France et ailleurs, ne tient pas à vos valeurs, à imiter votre mode de vie, à suivre votre religion...
Mais vous aurez du mal à le voir. Lorsque la collectivité prend en charge la pensée des individus à coups de martelage idéologique véhiculé par la presse, les braves gens, dont je ne doute pas que vous êtes, se mettent à commettre les actes les plus abominables. Ce n'est qu'après qu'ils prennent conscience et qu'ilsréinventent :
"Mais nous ne savions pas".
Vous saviez et vous avez apporté votre soutien à la discrimination, à la volonté de détruire plutôt que d'assimiler.
J'espère être assez clair.
citation :
Message original: salvius
Il n'y a pas de loi sur le voile en France : il y a une loi sur les signes ostensibles de religion à l'école publique. Là est la différence. L'école publique française accepte tous les enfants quelle que soit leur religion, elle leur donne de l'instruction et ne veut pas pas qu'un seul enfant soit géné ou obligé de subir la religion d'un autre enfant. Les filles et les garçons sont égaux devant l'apprentissage scolaire. Il existe des écoles privées où les parents peuvent mettre leur enfant s'ils ne sont pas d'accord avec ces principes...
S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
Une fonctionnaire de police refuse d'enlever un foulard
publié par Virus Malus, le 15-09-2004
J'espère que vous arrivez à entrevoir au travers de l'info Reuters ci-dessous que la loi sur le voile est une discrimination. La loi est anticonstitutionnelle et vise à brimer une religion en particulier et toutes par extension.
On est revenu au temps des croisades ! La policière n'a aucun autre tort que de vouloir porter son foulard pour se mettre en conformité avec sa foi. On lui répond qu'on lui aurait accepté si cela n'avait pas été motivé par des raisons religieuses.
Tout cela ne concerne pas l'école publique, faut-il peut-être insister. Même aux USA après 2700 morts on n'en est pas arrivé à ce niveau de gaucherie !
Voyez-vous, en France l'état et la religion ne sont pas séparés. Il existe simplement une religion d'état : l'athéisme. Je ne veux pas penser au sort des otages et des suivants. C'est trop douloureux quand je pense que ce sont de braves gens comme vous, rien que des personnes honnêtes, qui font semblant de ne rien comprendre qui provoquent de telles réactions inévitables.
N'importe qui est prêt à mourir pour son plus haut idéal. Et là, braves gens, vous enlevez toute raison de vivre à 10 ou 15% de la population française !
citation :
PARIS (Reuters) - La police parisienne est confrontée pour la première fois au refus d'une de ses fonctionnaires d'enlever un "discret foulard" islamique, a-t-on appris auprès de la préfecture de police.
Le préfet de police, Jean-Paul Proust, a annoncé lundi qu'il recevrait la jeune femme la semaine prochaine pour essayer de la faire changer d'avis.
"Le préfet rappelle que le règlement interdit strictement le port de tout signe distinctif sur l'uniforme", a précisé une porte-parole.
La jeune femme, qui est agent de surveillance à Paris (ASP), a été tout d'abord suspendue provisoirement par sa hiérarchie afin de prendre le temps de la réflexion. Elle a prolongé cette mesure par un congé maladie qui s'achèvera le 18 septembre.
L'incident à l'origine de cette sanction remonte au 25 août, date à laquelle la "pervenche" de 29 ans a refusé devant un supérieur d'enlever un "discret foulard" placé sous sa casquette, invoquant sa religion.
Le lendemain, l'agent de surveillance aurait refusé pour les mêmes raisons de serrer la main d'un supérieur.
"C'est une agent bien notée et qui s'acquitte de sa mission avec professionnalisme. Tout le monde essaie de la convaincre de changer d'avis", a souligné une fonctionnaire de la préfecture de police.
S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
HONTE AUX FRANCAIS
publié par Virus Malus, le 26-10-2004
citation :
CERGY (AFP) - Le tribunal administratif de Cergy a ordonné vendredi la tenue d'un conseil de discipline qui devra statuer sur le sort des trois élèves sikhs du lycée Louise-Michel de Bobigny (Seine-Saint-Denis) exclus des cours depuis la rentrée pour port du sous-turban.
HONTE AUX FRANCAIS NAZIS
citation :
LYON (AP) - Une élève de 14 ans qui refusait d'enlever son voile a été exclue définitivement d'un collège de Mâcon (Saône-et-Loire) à l'issue d'un conseil de discipline qui s'est tenu jeudi, a-t-on appris vendredi auprès du rectorat de Dijon qui couvre les quatre départements de Bourgogne.
HONTE AUX FRANCAIS
citation :
STRASBOURG (AP) - Environ 150 personnes, selon la police, ont manifesté samedi place Kléber à Strasbourg contre l'interdiction du port du foulard islamique à l'école publique.
Quatre adolescentes exclues définitivement mercredi et jeudi d'un collège et de deux lycées de Mulhouse se sont exprimées, au cours de ce défilé organisé par le collectif "Ecole pour tous", afin de protester contre la décision les frappant qu'elles considèrent comme "injuste".
HONTE AUX FRANCAIS NAZIS
citation :
LYON (AP) - Les parents d'une collégienne musulmane de Décines (Rhône), qui n'assiste pas aux cours depuis la rentrée parce quelle porte un bonnet, ont demandé par "recours préalable" des dommages et intérêts à l'administration pour l'avoir privé de scolarité pendant six semaines.
HONTE AUX FRANCAIS - HONTE AUX NAZIS
S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
Le renouveau mystique de Sarkozy
publié par Jean Ferrand, le 29-10-2004
D'ailleurs Sarkozy est le seul homme politique courageux qui a osé avancer l'idée que la loi sur le voile à l'école n'était pas souhaitable.S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
Les prophéties dans l'Islam
publié par Lili, le 29-03-2006
Je suis musulmane anciennement chrétienne et j'ai été étonnée de voir que les signes de la fin du monde de la religion chrétienne sont identiques à ceux de l'Islam ! Enfin en même temps ça ne me surprend pas trop ça ne fait que renforcer croyance et ma foi !
Je vous invite tous à aller faire un tour sur ce site :
http*://*www*.*islamcreation.com/article-rubrique-fin_des_temps-num-1.html (lien ne fonctionnant pas mis en rem par l'admin )
Sur la gauche vous avez une rubrique la fin des temps avec plusieurs sous sections :
Signes
Al Mahdi
L'antéchrist
La descente de Jésus
Gog et Magog
La sortie de la bête
La tombe
1ère sonnerie
2ème sonnerie
Le jugement juste
Désespoir
Voila la seule différence est que pour nous c'est l'Islam qui est la vrai religion, mais allez jeter un oeil ça vaut le cout !
Bon surf ;)
S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
De la vraie religion
publié par Abraham Adamus, le 30-03-2006
citation :
Message original: Lili
Bonjour à tous !
Je suis musulmane anciennement chrétienne et j'ai été étonnée de voir que les signes de la fin du monde de la religion chrétienne sont identiques à ceux de l'Islam ! Enfin en même temps ça ne me surprend pas trop ça ne fait que renforcer croyance et ma foi !
...
Voila la seule différence est que pour nous c'est l'Islam qui est la vrai religion, mais allez jeter un oeil ça vaut le cout !
Pour commencer une page de liens sur ce site :
http://nostradamus.nostradamia.com/8cSiteInteret/Article/SitesInteretAutresProphetes.php
La vraie religion
La question de savoir si l'Islam serait la seule vraie religion a été abondament discutée depuis 1350 ans. Et il en ressort toujours la même réponse, rien ne permet de l'affirmer catégoriquement.
Sa similitude avec les autres religions brahamiques (d'Abraham) en a amené plus d'un à théoriser que le Coran provenait d'une mauvaise compréhension de l'Acien Testament. Mais ce n'est pas le cas, pas plus que d'une mauvaise compréhension de la tradition juive. Toutes 3, chrétienne, musulmane et juive, sont des religions des "Peuples du Livre" que tout bon musulman doit respecter. En revanche, il est beaucoup moins clair que les musulmans croient qu'il faut respecter les religions hindoue et boudhiste.
(Notons au passage que la religion hindoue a créé le Boudhisme et que Boudha était indien, mais que l'Hindouisme a très largement rejeté le Boudhisme et que chacun a fait son chemin indépendant. Notons aussi que la religion romaine polythéiste a été totalement inspirée de celle des Grecs. J'y reviens plus loin dans un futur post pour illustrer comment les religions s'influencent et s'annexent.)
En fait, l'Islam se rapproche beaucoup plus de la religion juive que de la chrétienne. Et pour cause, l'Islam et le judaïsme sont seurs car leur père est Abraham ! La religion chrétienne serait plutôt la fille adoptive du judaïsme. Les Chrétiens ont adopté la Genèse de la Bible, mais ils croient en un renouvellement total de l'alliance des hommes avec Dieu depuis le Christ. Ce que les Juifs n'entendent que comme un blasphème.
Genèse 12 - Dieu à Abraham :
citation :
Pars de ton pays, de ta famille et de la maison de ton père vers le pays que je te ferai voir. Je ferai de toi une grande nation et je te bénirai. Je rendrai grand ton nom. Sois en bénédiction. Je bénirai ceux qui te béniront, qui te bafouera je maidirai; en toi seront bénies toutes les familles de la terre.
Genèse 15 - Dieu à Abraham :
citation :[...]
Contemple le ciel, compte les étoiles si tu peux les compter. Puis il lui dit : "Telle sera ta descendance".
Le Seigneur pousuit au sujet des Juifs :
citation :
"Sâche bien que ta descendance résidera dans un pays qu'il ne possèdera point. On en fera des esclaves qu'on opprimera pendant 400 ans. Je serai juge aussi de la nation qu'ils serviront. "
[...]
citation :
En ce jour le Seigneur conclut une alliance avec Abraham en ces termes:
"C'est à ta descendance que je done ce pays du fleuve d'Egypte au grand fleuve, le fleuve d'Euphrate."
C'est ce territoire que quelques Israéliens extrémistes pensent pouvoir revendiquer au nom du "Grand Israël". Mais c'est oublier Ismaël, le premier fils d'Abram devenu plus tard Abraham. Ismaël est l'ainé et il a pour mère Hagar, la servante de Sara. Sara était la femme d'Abraham atteinte de stérilité jusqu'à l'âge avancé de 70 ans jusqu'à ce que Dieu lui insuffle la fertilité. Chacune, Hagar et Sara, eut un fils, Isaac père des Juifs et Ismaël celui des musulmans. Jacob le fils d'Isaac porta le nom d'Israël.
Les musulmans se revendiquent de la lignée d'Ismael, et voici ce que le Seigneur dit d'Ismaël dans la Bible :
citation :
Lève-toi, prends l'enfant, saisis-le de ta main; car je ferai de lui une grande nation.
Il n'est pas dit que Abraham sera père d'une nation mais d'une multitude. Il y a assez de place pour plusieurs nations entre l'Euphrate et le Nil. Ismaël n'en préside qu'une seule.
Les religions sont la base de valeurs et des traditions communes au sein des nations. On appelle ceci la "culture".
Mais il n'y aura de cesse de se quereller en Arabie tant qu'une Grande Nation Arabe ne sera pas formée. Identiques en traditions et religion, les pays du Moyen-Orient sont parcelés par la volonté de dictateurs qui ont perdu la faveur des religieux et du peuple. Qui veut vraiment revenir à Saddam ? (Ce paragraphe n'est qu'une appartée un peu en dehors du sujet de la vraie religion).
Israël de tradition et religion différente est une nation à part, cela va de soi.
D'autres peuples, qui se joindront aux musulmans sont associés à la sainte famille du prophète Abraham. Loth, petit fils de Haran, frêre d'Abram est à la tête de la lignée des Moabites et des Ammonites. La Bible n'explicite pas les actions de Dieu à leur sujet, mais je ne serai pas surpris d'apprendre que le Coran le fait.
Je m'explique sur mes propos quant à la religion chrétienne fille adoptive du Judaïsme. Il n'est pas difficile de retracer l'origine de la religion chrétienne. Les conditions de la naissance de Jésus dans une étable un 25 décembre, les rois mages, l'étoile du berger, les miracles du Christ, qui signifie Messie, qui ont consisté à soigner les malades et à ressusciter les morts, dont Lazarus, à guérir les lépreux, exorciser les démons ... sa mort intervenue le jour de Pâques, crucifié .... sa mère qui était vierge, son enseignement, et le culte tout entier de l'église catholique, ses rites, nombre de ses prières , le choix du dimanche .... Bref ! Tout ceci n'est pas une histoire originale qui s'est racontée pour la première fois en Palestine, mais en Iran ! Et la religion qui a écrit tout cela 500 ans avant les catholiques, c'est celle de Mithra de Perse. Difficile à admettre pour un Chrétien, mais certain, le carbone 14 ne ment pas.
Cela s'explique. Les religions se propagent, se co-optent et tentent de se dépasser les unes les autres. Elles sont aussi annexées. Elles représentent la culture locale à un moment donné. La religion juive est celle des Juifs et d'Israël, l'Islam la religion d'Arabie. Celle des Chrétiens que l'on trouve de nos jours en occident était la religion des soldats romains. Elle se colportait de front en front au fil des campagnes militaires. Et elle a eu un tel succès que le pouvoir de Rome a cru bon de l'interdire, ce qui n'était pas dans son habitude. Selon cette idée, le Nouveau Testament serait un ajout aux livres sacrés des Juifs. Pour certains analystes, c'est lorsque le peuple juif a été déplacé à Babylone au 4ème siècle av. JC que la contamination a eu lieu.
Y -a-t-il eu au départ une volonté délibérée d'annexer la religion juive ? A mon sens ce n'est pas le cas. Il y a une certaine idée de continuité entre le Nouveau Testament et l'Ancien. Les prophéties font état des mêmes événements. Les Juifs attendaient effectivement un Messie que le Nouveau tente de leur imposer. Il pourrait donc s'agir de l'adoption du culte de Mithra par quelques Juifs qui ont sans doute fraternisé avec des Romains. Et ceux-ci ont très bien pu se convertir à la religion juive en premier. Pierre, l'apôtre Juif sur lequel s'est construite l'Eglise dite universelle, a officié à Rome.
Si j'insiste sur tout ceci, c'est parce que les religions ne surgissent pas soudainement de nulle part. Je pense qu'il n'a pas existé à ce jour de religion universelle entièrement vraie. Et il semble qu'il y ait encore matière à perfectionement. Et ce que j'en pense vaut dans mon esprit autant pour l'Islam que les Juifs et Chrétiens.
Comment l'Islam est-il arrivé en Arabie. Un peu d'histoire s'impose. De même que la religion chrétienne s'est imposée chez les Romains, et qu'elle a été rejetée par les juifs, il s'est passé la même chose entre juifs et musulmans. Mohamet n'a pas réussi à dompter la religion mère de toutes, la Juive. Mais en revanche elle a pris sur les populations locales qui n'étaient pas encore "religions du livre".
Je fais un parallèle avec les Chrétiens et le rejet de leur nouvelle philosophie par les Juifs. On s'est vengé en créant une histoire qui se finit mal du fait des Juifs. On les a fait tuer Dieu, le crucifier ! Et regardez le résultat : L'église a tenté de les exterminer, mené croisades contre eux, leur a interdit l'accès aux métiers des champs... sans oublier Adolphe Hitler. C'est ainsi que les religions tentent de s'annexer. En racontant une histoire plus forte que celle de l'autre. Mais cela n'a de convaincant que pour les naïfs.
Je poursuis mon post sur la page suivante.
S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
Islam, Chrétienté et Judaïsme
publié par Abraham Adamus, le 04-04-2006
N'est-il pas miraculeux que l'on retrouve le peuple juif intact 2000 ans plus tard sur les terres mêmes de ses ancêtres et totalement en conformité avec la prophétie de Sohonie. L'histoire semble établir que le peuple élu est bien le peuple juif. Elu pour quoi faire, je vous laisse la liberté de réfléchir à cette question si bon vous semble.
Mais revenons à l'histoire. Au 4ème siècle, une partie de l'Arabie ainsi que le monde entier connu (une bande de terre de 1000 km du Nord au Sud et 10000km d'Est en Ouest + l'Afrique du Nord) à l'exception des Juifs et de quelques tribus au Nord et au Sud ainsi que l'Inde et la Chine était chrétien. Et 3 siècle plus tard, la chrétienté s'était retirée à la seule Europe et un peu du Moyen-Orient. Entre deux, il y a eu la déconfiture de l'empire romain. C'est cela qui a précipité la chute de la chrétienté* à l'Est en laissant une grande zone de non droit religieux. Et c'est là que s'est engoûffrée la religion musulmane.
(* J'en conviens je simplifie en faisant abstraction des guerres contre l'empire Parthe, sa frontière en Arménie, le schisme de l'église nestorienne... etc. Mais globalement, mes écrits représentent bien ma pensée : c'est la déconfiture de l'empire romain qui a été déterminante car incapable de faire face sur les fronts éloignés tandis que les barbares envahissaient la ville de Rome. Et l'Islam a ainsi bénéficié d'un terrain tout propre pour mener ses guerres en Arabie et toutes extrémités de l'empire romain d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient.)
Les religions, c'est un fait établi, ont un caractère culturel et régional. Elles n'ont pas pour vocation à être universelle. C'est lorsque les sociétés faisant acte de prosélythisme sortent de leurs frontières que s'opèrent les drames. L'événement du Wall Trade Center n'est ni plus ni moins que la tentative par certains musulmans d'imposer leur religion à un peuple lointain qu'il ne connaissaient pas et, qui plus est, ne leur avait encore rien fait : l'Amérique glorieuse, peuple vainqueur et protestant ! Le comble du prosélitisme c'est de raisonner que Dieu est grand, et puisque Dieu est avec moi c'est que le succès de mon ennemi ne peut être dû qu'au diable, que je vaincrai avec l'aide de Dieu. Mais si c'était lui le diable, le verrait-il ?
Les Protestants on réintégré l'Ancien Testament à leurs croyances. Ils sont de ce fait beaucoup plus juifs et musulmans que ne le sont les catholiques qui ne partagent presque rien avec ses seurs. Mais, si le cas de l'Europe doit faire école, les catholiques désaffecteront leur église à chaque fois qu'ils deviendront instruits et puissants, ce qui n'est pas le cas des religions protestante, juive et musulmane.
Le peuple juif est toujours là. L'histoire semble l'avoir favorisé. Nier un futur à Israël serait nier toutes les religions brahamiques puisque les prophéties faites à Abraham seraient avérées fausses. Les Chrétiens et Musulmans partagent avec les Juifs un tronc commun d'écrits saints. Et chacune de ces religions a créé plusieurs courants qui peuvent revendiquer un statut de religion à part entière (chites, sunnites, protestants, catholiques, orthodoxes, coptes... etc.). Mon parti pris est le suivant : Seuls ceux qui ont gardé et qui étudient l'histoire d'Israel sont destinés à un grand avenir. C'est aussi mon parti pris que de croire et penser que les terroristes du 9/11 se sont trompés de cible. Rien que des brutes et des anxieux jaloux face à l'incertitude de l'éternité de leur âme.
Mais de la vraie religion ?
L'Islam s'est imposé par le fer et la persuasion musclée. Le Christianisme a aspiré à le faire par le coeur. Chacune a oeuvré selon ce que les populations ciblées étaient en mesure d'accepter. J'en pense pas plus que ça. Mais en soi, c'est loin de la notion de "vraie" religion et de religion "plus vraie" que toutes les autres.
God bless you
Abraham
S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
L'évangile selon Judas
publié par GrandPontif, le 07-04-2006
Pour ce qui est de sa théorie sur un Jésus historique fabriqué de toutes pièces, plusieurs éléments vont contre : Le texte de Qùmran (écrits de la mer morte), , les lettres de Paul datée et l'évangile de Judas daté et rendu publique la semaine dernière. On y découvre que Judas n'est pas celui que la religion catholique a dépeint. Il y a bien eu une transformation du culte et des écrits au départ, mais pas une manipulation grandiose des Romains.
Je trouve ton article néanmoins très intéressant et je souhaite l'immortaliser dans un article accessible depuis un nouveau choix menu "Religion & Mystique". Envois moi tes corrections éventuelles.S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
La genèse des Religions
publié par Abraham Adamus, le 07-04-2006
Comment naissent les religions
1er de 2 posts.
Les religions naissent, s'influencent mutuellement, s'unifient et se propagent. Puis elles entament des mutations. C'est un processus en 5 temps.
1er temps (Néolithique)
Il y a très longtemps, des hommes réunis en tribus et clans partageaient depuis des siècles des valeurs, des règles de comportement et des croyances lesquelles étaient souvent liées au surnaturel. Ce plan de la "pensée magique" leur apportait des réponses satisfaisantes à des questions essentielles indissociables de l'évolution humaine et de la maturation intellectuelle : les origines, la reproduction, les saisons, les catastrophes, le soleil, les étoiles et le ciel, la Lune, les cycles, la vie, la mort, la vie après la mort, le bien et le mal, l'esprit ... etc. Ne pas se poser ces question eut été une marque d'idiotie affligeante. Ne pas y répondre aurait été une cause d'angoisses et une source de découragements. On voit bien que c'est tout le contraire de ce qu'en disent les psychiatres de nos jours ! La pensée magique est une marque d'intelligence et de santé mentale.
2d temps (Néolithique plus avancé)
Avec la densification des populations dans les villages, et spécialisation du travail oblige, sont venus les experts en sagesse initiés en la chose surnaturelle. Ce sont les sorciers, mages, prophètes et prêtres. Grâce à eux, les règles du groupe se sont codifiées, les comportements déviants sanctionnés et les croyances du groupe affirmées. Ce sorcier constitue avec le chef (de clan) et un petit groupe le gouvernement qui assure les grandes décisions du clan.
A cette époque, il y avait une grande égalité entre les membres. L'homme sédentaire a peu à peu affirmé son sens de la propriété et le pouvoir s'est concentré avec les richesses. Notez que c'est la femme qui a amené l'homme à se sédentariser et que selon qu'un clan était sédentaire ou nomade, ses symboles religieux représentaient un sexe masculin ou féminin. Nous en sommes là à l'histoire de Caïn et Abel dans la Bible en l'an +- 4500 av JC.
Un mythe fondateur assied la légitimité d'une nation et d'un peuple. Il s'agit d'une histoire qui lie le clan à l'origine du monde. Il n'y a pas eu de nation sans mythe fondateur, et il n'y aurait pas eu de légitimité pour une nation qui ne s'affirmait pas en liaison avec le surnaturel. La nation est une étape incontournable du processus civilisateur humain. Il en va sans doute de même du mythe fondateur.
Les croyances se sont affirmées par écrit et une littérature voit le jour. Tout concourt pour renforcer la cohérence du groupe, et en particulier le sentiment de justice que les individus ressentent dans le règlement des conflits. Les sociétés qui n'assurent pas cette cohérence se disloquent et disparaissent.
3ème temps (archaïque)
La religion préside. Le souverain représente la divinité le lien avec les Dieux. C'est tout autant le cas dans toutes les religions. La dynastie au pouvoir tient sa légitimité de la volonté divine, elle est issue d'une lignée de prophètes qui ont reçu la bénédiction de Dieu. Ce n'est pas le seul cas de figure, mais cet exemple est typique. Fort de cet état de fait, le groupe reste cohérent.
Le culte se systématise et s'enrichit de rites, croyances et devoirs souvent contraignants. Les citoyens doivent affirmer leur appartenance au groupe par des marques de reconnaissance. Des textes sont rédigés et font office de loi.
Dans ce même temps, les religions reçoivent une influence extérieure et elles s'exportent selon les contraintes géographiques, militaires, économiques et l'attrait intrinsèque qu'elles représentent.
Le biais par lequel les religions s'influencent :
-selon les voies comerciales (cas du Bouddhisme exporté de l'Inde vers la Chine avant de revenir en Inde)
-selon les voies militaires : Les soldats des fronts éloignés au contact avec les populations étaient des vecteurs de propagation.
-selon l'attrait des religions elles-mêmes. Une religion xénophobe était révoltante pour un étranger. Une autre qui apportait des réponses aux questions essentielles liées au surnaturel avait de meilleures chances d'être acceptée.
-selon la voie des conspirations. Instrument de pouvoir, la religion peut déstabiliser un gouvernement. Rome était très sensible à ces choses là. Sinon elle a plutôt bien toléré les religions étrangères.
-Selon les flux migratoires. Ce n'est pas un phénomène récent. Le déplacement massif de population peut noyer la culture dominante.
Ces axes de progression sont la préoccupation des politiciens de tous temps. Car la religion et la politique ne font qu'un. Dieu préside aux nations et les hommes administrent les affaires au quotidien.
4ème temps (l'ère moderne)
post suivantS'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
Fabriquer une religion
publié par Abraham Adamus, le 07-04-2006
Cette étape ne concerne pas toutes les religions. C'est ce que je nomme la phase de l'idéologie qui apparaît une fois que le processus de création a été bien rôdé, constaté et analysé.
Il se constitue "une voie accélérée". Ce qui a pris plus de 2000 ans à créer pour les Juifs et les Hindous par exemple, n'en prend plus que 300 pour les Chrétiens et moins de 50 pour les Musulmans !
La définition de la religion précède la création de la nation. Elle ne l'accompagne plus. Pour ce faire, il s'établit un référentiel religieux selon l'éthique et la morale ciblées avant la mise en place. C'est un travail de théologiens avertis et instruits. Ils visent une théocratie.
Ils s'inspirent de l'existant, en font une synthèse, remodèlent selon leurs besoins, établissent un plan et passent à l'action. Ils peuvent maquiller les religions inspiratrices jusqu'à les rendre méconnaissables. Ils peuvent sinon raccorder leurs textes et préceptes à d'autres plus anciens, conférant aux leurs la légitimité que le populo accorde volontiers aux choses anciennes venues de la nuit des temps, lorsque les hommes étaient des géantes, vivaient 1000 ans (par exemple) et étaient en relation permanente avec (les) Dieu(x) au Jardin d'Eden.
Forcément conditionné par l'observation des réalités locales (le jet privé n'existait pas encore) à un moment donné, la nouvelle idéologie visait à absoudre la société de ses erreurs historiques.
C'est un projet de société clef en main et c'est ici que je place mon doute sur le fait que Mohamed ait agi seul et qu'il ait été illettré. Il aurait tout aussi bien pu être l'image publique et le bras armé d'un petit groupe de sages qui réfléchissait dans son ombre. En tous les cas, si un petit groupe d'homme avait voulu faire croire en une volonté divine, c'est bien comme cela qu'il s'y serait pris.
Mais cela a-t-il vraiment une importance de le savoir? Faut-il absolument détruire les mythes fondateurs? Nos sociétés sont-elles mures pour cela?
Dans la lignée idéologique, j'inclus deux autres types de religions, celles-là clairement mal inspirées.
Le Marxisme est une idéologie raisonnée par deux hommes qui affirme dogmatiquement l'inexistence de Dieu. Et elle situe le mal des hommes dans ses religions. Cette idéologie était vouée à l'échec par manque d'adhésion et pour cause d'erreurs d'analyse, notamment lorsque Marx décrit la pression sur les prix et la spirale descendante des profits, comme si les prix et produits n'étaient pas appelés à être renouvelés sans cesse. L'ironie, c'est que Engels et Marx, pour définir leur idéologie, se sont basés sur le "matérialisme historique". Ils ont conçu une société dont ils ont enlevé toute trace de religion depuis le mythe fondateur jusqu'à la croyance en Dieu. Et pourtant, leur idéologie s'associe bien à une religion en cela qu'elle affirme dogmatiquement l'inexistence de Dieu, ce qui est, admettons-le, un acte de foi dans le postulat de départ. Une telle rupture avec le passé ne pouvait que mal se passer, Darwin aurait pu leur expliquer.
La seconde catégorie à voie rapide concerne la multitude de sectes, créées ex-nihilo, et en particulier celle de la Scientologie. Ultra dangereuses, ces groupes ont franchi une étape supplémentaire. L'idéologie n'est plus leur préoccupation centrale. Elles se concentrent sur les mécanismes psychologiques à l'oeuvre dans les religions pour capter la conscience de leurs adeptes. Et leur seul idéal clairement établi est l'enrichissement d'un gourou.
Voilà ce que j'ai à dire sur la naissance des religions et des nations. Le processus d'évolution se poursuit let la phase suivante est en cours. Il est un peu tôt pour en tirer des conclusions, mais on peut passer en revue les hypothèses.
5ème Temps - Les mutations
La société tribale s'est métamorphosée en organisation ultra complexe. Nombre de réponses aux questions essentielles ont été apportées grâce à la démarche scientifique. Et beaucoup de niais se sont précipités comme Karl Marx pour dire que c'en est fini des religions. Mais rien n'est moins sûr.
Première hypothèse, la religion qui remplissait deux grandes fonctions dans la société d'avant, assurer la cohésion sociale et combler les lacunes de la connaissance, ne résistera as et disparaîtra. Une nouvelle obédience accompagnera l'homme lors de la conquête du cosmos et de nouvelles raisons l'illumineront dans sa quête d'éternité pour résoudre les problèmes d'éthique que pose l'ingénierie biologique et la pollution de ses activités industrielle. Mais on peut aussi concevoir que même si l'homme a perdu sa religion, la morale qu'elle a inspirée demeurera éternellement.
Seconde hypothèse, de nouvelles questions émergent à la frontière de ce que le scientifique peut élucider. Qu'y a-t-il au bout de l'univers ? Quelles sont les forces fondamentales ? Qu'y avait-il avant le temps ? D'où vient ce déterminisme biologique ? Une volonté précède t-elle les événements ? .... Ça se précise. Les limites de la démarche scientifique révèlent des questions non solvables qui nous rapprochent encore plus de notre divinité créatrice, l'alpha, et son idéal perdu à accomplir, l'oméga.
Que n'est la fierté du Père de voir ses enfants croître, entrer dans l'âge de raison, évoluer sainement et, bientôt peut-être, Le comprendre. N'est-ce pas un préalable à l'amour de Dieu.
S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
Abraham du nom du prophète de la famille d'Adam
publié par RaulentRoi, le 11-04-2006
Je n'ai sinon aucun problème avec l'idée générale de ta théorie, sauf les quelques réserves que j'énumère ici.
1er point
citation :
Les conditions de la naissance de Jésus dans une étable un 25 décembre, les rois mages, l'étoile du berger, les miracles du Christ, qui signifie Messie, qui ont consisté à soigner les malades et à ressusciter les morts, dont Lazarus, à guérir les lépreux, exorciser les démons ... sa mort intervenue le jour de Pâques, crucifié .... sa mère qui était vierge, son enseignement, et le culte tout entier de l'église catholique, ses rites, nombre de ses prières , le choix du dimanche .... Bref ! Tout ceci n'est pas une histoire originale qui s'est racontée pour la première fois en Palestine, mais en Iran !
J'ai cherché et vérifié et n'ai pas trouvé tous les détails que tu mentionnes sur la religion Mithraenne :
Né un 25 décembre, c'est vrai
Les rois mages étaient en fait des bergers
Les miracles et guérisons genre ceux du Christ, J'ai pas trouvé. Peux-tu donner des sources stp.
Ressusciter les morts, oui un truc comme ça, mais j'ai pas vu de Lazarus.
Sa mère était vierge, soit, mais Osiris aussi et la quasi-totalité des religions de l'époque. La vierge avait la part belle en général.
Mais la différence fondamentale entre ces religions c'est que Mithra célébrait le taureau par son sacrifice à la manière des Grecs et crétois. La Chrétienté célèbre les poissons ! Et le Judaïsme célèbre le bélier avec son agneau qui lave les pêchers du monde et ses sacrifices de béliers qui ressemblent bien plus au culte de Mithra qu'à celui du Christ. Oui les religions s'influencent, mais je ne crois pas à ta thèse du coup monté des Romains contre les Juifs. Et ce serait selon moi plutôt le contraire. Ce sont les Romains qui se sont réformés, pas les Juifs.
2d point
Pour discuter : Il me semble que la religion précède la nation et non pas qu'elle l'accompagne. C'est un peu jouer sur les mots, mais il me semble que la nation se forme naturellement dès lors que le clan atteint une taille critique. C'est ensuite qu'une religion est décrétée. C'est particulièrement le cas de l'Europe avec ses royaumes barabares Goths, Visigoths, Francs ...
Le mythe français c'est sans doute, par ordre chronologique, Astérix, Roland, Jeanne d'Arc et De Gaulle.S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
Le mythe juif
publié par Abraham Adamus, le 12-04-2006
Message original: RaulentRoi
Le mythe français c'est sans doute, par ordre chronologique, Astérix, Roland, Jeanne d'Arc et De Gaulle.
Astérix et De Gaulle ! Tu dis cela en rigolant, mais pas si farfelu quand on compare à ces super héros issus de l'imaginaire mais dont il serait blasphématoire de nier l'existence. Ce qui compte, ce n'est pas le nom ou la réalité du super héro, c'est le message qu'il fait passer.
Mais il n'est pas possible de regarder objectivement le mythe de son propre pays et de sa propre religion. Il faut au début en voir que celle des autres. Car c'est bien connu, toutes ces religions et ces légendes sont de la foutaise, sauf celles de mon pays.
Demandez à un Catholique si Jésus a marché sur l'eau. Et ensuite posez la même question à un Japonnais ! Observez l'air amusé ou légèrement agacé. Allez défendre à La Mecque que l'Islam c'est de la foutaise et que Mohamet était un sage, instruit et lettré. Pas plus vous serez lapidé ! On vous pardonnera parce que vous vous êtes mépris sur le Christ qui n'est pas Dieu mais prophète ... etc. Vu ?
Le mythe juif est tout à fait génial. C'est à mon sens le meilleur de tous. Et c'est la profondeur du sens qui me fait penser qu'il y a une dimension sacrée aux textes bibliques, pas ces histoires de géants et de prophètes qui vivaient jusqu'à 150 ou 1000 ans. Pas plus que la notion d'un jardin d'Eden déconnecté des réalités terrestres situé proche d'un lieu nommé Paradis (croyances du Moyen-Age qui ont perduré jusqu'au 19ème siècle).
Synopsis :
Aux environs de l'an 5000 avant JC, Adam et Eve, 1er homme et 1ère femme (juifs) respectivement habitaient dans l'innocence au lieu nommé Jardin d'Eden en parfaite harmonie avec Dieu. C'était
avant le pécher d'Eve qui, corrompue par le 'serpent', mordit dans le fruit défendu de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. A cause de cela, Adam et Even furent chassés du jardin d'Eden (vers l'Est) où s'établit leur descendance dont Noé faisait partie.
Dieu vit que les hommes étaient méchants. Il causa un déluge et instruisa Noé de construire une arche pour qu'il soit épargné par les flots. Il emmena avec lui un couple de chaque espèce d'animal pour qu'ils repeuplent la terre. Une fois le déluge passé, Noé se saoûla (ce détail a son importance pour ce qui suit).
Caïn, enfant d'Adam et jaloux de la préférence de Dieu pour son frêre Abel, le tua. Il fut chassé par Dieu à l'Est d'Eden tout en gardant la vie sauve. Ce que le texte ne dit pas c'est si Dieu préféra Abel à Caïn du fait de son offrande ou parce qu'il était sédentaire.
Dieu se révéla ensuite à Abram qu'il renomma Abraham. Les hommes (juifs) errèrent des générations durant en Egypte et en Mesopotamie.
Les Juifs furent ensuite persécutés par les Egyptiens. Un grand prophète du nom de Moïse guida ce peuple en terre promise, la Palestine, où ils fondèrent la nation d'Israël soumise à la loi de Dieu.
-----
Chacun est en mesure d'extraire le sens qu'il peut selon la profondeur de sa perception et ses orientations chrétiennes, musulmanes ou juives.
La Genèse du Coran est presque identique à celle de la Bible. Presque mais pas tout à fait ! S'il y avait eu un copyright sur le plus ancien des deux textes, les musulmans devraient payer une redevance. Heureusement, la parole de Dieu est libre et publique.
Les différences principales concernent le style, certaines chronologies et quelque passages qui semblent avoir été délibérément omis ou modifiés. La trame demeure la même.
Le sens fondamental des Musulmans est le même voire un peu plus clair que chez les chrétiens, à savoir, le pécher originel (ou l'innocence perdue) doit conduire l'homme à affirmer son sens du bien et du mal tout au long de son périple dans le temps. Le Coran comme la Bible insiste beaucoup sur la nature monothéiste de Dieu.
Mais les Juifs, à mon sens voient un peu plus que ce que je viens d'écrire. Il y mettent une notion d'attachement à la terre, à l'Eden. La terre promise est comme un retour au jardin d'Eden perdu.
Caïn et Abel personnifient un nomade et un sédentaire. L'un est attaché à sa terre, l'autre non. Dieu constate que les hommes se sédentarisent et démarrent des civilisations mais ne les cautionne pas. La Terre est Promise aux Juifs mais c'est une nation sous conditions. Et la condition en est le strict respect de l'alliance, puis des alliances successives avec Dieu. Le Coran omet de parler de cet aspect. Abel y est préféré par Dieu à Caïn uniquement sur la base de son offrande. La dimension de l'attachement à la terre, à la sédentarisation et l'enracinement des Juifs est absente !
La mention d'un homme sédentaire et d'un autre nomade me semble essentielle car le point de départ de la civilisation c'est justement la sédentarisation. C'est Eve, la première femme, qui incita l'homme à se sédentariser, ce qui représente un avantage incommensurable pour élever sa progéniture et ainsi entamer un processus irréversible de civilisation qui obligera l'homme à voir et anticiper les conséquences de ses actes en termes de bien et de mal. La conscience sociale émergente leur fait aussi voir qu'ils sont nus ! Je regrette que ce sens ne puisse être trouvé dans le Coran.
Une autre différence significative, mais pas essentielle, avec le texte du Coran est l'absence de la mention de la Bible qui fait état de Noé se saoûlant après le déluge. Les Musulmans ont adopté un code de loi (charia) où l'alcool leur est interdit. Recopier le texte tel quel aurait pu introduire une ambiguité chez le lecteur puisque Noé n'est pas chatié pour s'être adonné à la boisson ... etc.
Cette différence peut paraître mineure, mais elle démontre très bien que les mythes s'adaptent aux cultures. Et de génération en génération, des modifications sont apportées. L'unification du texte consiste à mettre en conformité ce que l'on sait avec ce que l'on fait. La question sera donc plus loin de savoir quelle est la part de cette "unificiation" dans le Coran et la Bible. Les idées fortes sont toujours là, mais le mythe peut avoir été totalement modifié dans sa forme et ses détails, d'autant plus si une tradition orale précède les écrits. C'est ce que j'aimerai vous démontrer aussi si le temps me le permet en passant en revue les influences du Coran que je rapprocherai de la vie de Mohamed et un plus précisément de sa recontre avec Bahîra, un prêtre de l'église chrétienne Nestorienne installée dans le berceau du culte dualiste de Mithra à peine défunt.
Mais quoi que j'en dise, il serait de mauvais ton de voir dans mes propos la négation de la religion. Bien au contraire, puisqu'à notre époque, lever certains mystères qui s'opposent au monde rationnel des scientifiques fait revenir sur la Voie. En perspective l'Islam n'a pas abusé de l'outil "marketing" des miracles à la manière greque.
Voyons maintenant en quoi le mythe des Juifs colle parfaitement à l'histoire, tout en maquillant les choses au point qu'aucun religieux ne pourrait admettre leur réalité historique.
L'histoire des Hyksos
Les Hyksos sont un peuple venu d'Asie chassé lors des invasions Aryennes. Certains supputent qu'il s'agit du "Peuple de la Mer". Ce ne l'est sans doute pas, ces derniers étant apparus au 12ème S. Il faut bien comprendre qu'il ne s'agit plus ici de mythes mais bien de réalités historiques confirmées par les découvertes archéologiques.
Le peuple Hyksos arriva en Egypte aux environs de 2000 av JC. Il fut dominant dans le nord du pays et en particulier dans le delta du Nil et installa ses rois à la tête du pays. Il resta en Egypte 3 à 400 ans avant que Pharaon ne reprenne du poil de la bête et le chasse. Ce peuple quitta le delta du Nil en groupe ainsi que les régions où il était installé, au pays de Canaan. Il traversa l'isthme de Suez (la mer Rouge) et le désert ; pour enfin s'installer en Palestine.
Non seulement cette histoire fait penser à celle de Moise et du peuple juif mais elle a lieu aux dates exactes mentionnées par la Bible. Et pour cause, l'origine du peuple juif remonte aux Hyksos. Il y a sans doute aussi eu une fusion avec un autre peuple.
S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
Hyksos ancêtres des Juifs ?
publié par Abraham Adamus, le 18-04-2006
Pour des raisons que je n'explique pas, les historiens veulent absolument faire coïncider l'histoire de l'exode avec le 15ème siècle, histoire de laisser passer les Hyksos. Aucune évidence historique ne le les y autorise. Et la chronologie biblique pointe sans aucun doute possible sur les Hyksos !
Mais tout cela pose quand même un problème de cohérence de dates dans la Bible quant à la durée de l'exode de 430 ans qui se verrait réduite à 230 ans. Eventuellement il pourrait manquer un prophète ! D'ailleurs l'Islam ne dit pas autre chose. J'y vois une malheureuse tentative "d'unification".
Pour faire bref sur les chronologies de la Bible et situer les Hyksos :
Chronologies bibliques de Nostradamus
Abraham patriarche des Hyksos et Abraham Juif patriarche de la Bible pourraient n'être qu'un.
Impossible disent les fondamentalistes puisque les Juifs ont une langue de type Kaldéen alos que les Hyksos appartenaient à un groupe d'extrême-orient ! Faut-il qu'on parle gaulois en France ?
Dans la même veine, je vous demande pourquoi Abram s'est vu renommé Abraham. En général, on renomme les gens pour qu'ils soient reconnaissables dans la langue courante. Ceci peut signifier que les "Hébreux" de la Genèse ont changé de langue.
Et je vous demande s'il y aurait une ressemblance éthimologique dans le texte en hébreux ancien entre Abram et Brahma, comme on l'entend très bien en Français. D'autant plus que les premiers textes de la Bible ne reproduisaient pas les voyelles ce qui laissait une marge pour interpréter des noms d'étrangers.
Je vous demande d'où Moïse sortit son culte et son sancturaire avec le mode d'emploi prêt clef en main dès la sortie du désert !
Je vous demande enfin pourquoi on retrouve l'étoile de David en Inde sous le nom de Yantra Hindou... etc.
Ce qui est unique dans le récit de la Bible, c'est que la réalité historique a été très bien préservée. Son mythe fondateur est totalement calé sur la réalité de l'histoire juive. L'imagination n'a pas pris le dessus et on ne trouve pas cette pureté chez les Grecs, les Romains....
----
J'en conclus avec cette histoire de mythes religieux et le malheureux "vraie religion" de Lili.
Les religions évoluent et s'adaptent à ceux qui les adoptent.
Les Musulmans affirment qu'ils sont la vraie religion que Jésus est un faux, une mauvaise transcription des textes... Et c'est à peine si les gens du Livre sont tolérés. Tout prétexte est bon pour leur faire la guerre et les tuer ! Tuer un infidèle, ce n'est pas un meurtre. Ca c'est la doctrine islamique et c'est ce que je lis. Terrorise les ! Qu'il s'agisse d'une bonne ou mauvaise interprétation, c'est ce qui y est écrit et ce que font les Islamistes. Et l'Islam se dit le Christianisme fidèle et véritable !!!
Comparons : Nulle part le Nouveau Testament prescrit de tuer son prochain ou de faire la guerre, d'une manière ou de l'autre !
Les Musulmans vont plus loin que les autres religions. 1) Ils se revendiqueent la vraie religion chrétienne ! Mohamed qui s'est dit prophète a autentifié Jésus comme le plus grand prophète. Mais, que l'on sâche, aucun prophète n'est jamais venu pour confirmer que Mohamed était un "vrai" prophète.
En revanche, la Bible annonce la venue d'un prophète dans son dernier chapître. Ce sera un faux prophète. Et il y aura la guerre contre lui et l'Antéchrist. Mohamed le confirme involontairement : L'antéchrist sera Musulman. Et il enchaîne pour dire que la Kaba sera détruite, que la religion musulmane se terminera et que son camp perdra la guerre. Allons ! La vraie religion, celle qui dure un moment et puis s'en va ... J'achète pas.
Restons rationnel. L'Islam est une religion tout à fait adaptée aux cultures arabes du 7ème siècle. Je crois avoir démontré plus haut que les religions doivent évoluer. Et cela se fait pas à pas.
Mais l'Islam est empétré dans les conflits internes. Il s'est autoprotégé dès l'origine de toute possibilité d'évoluer. Ses dogmes n'ont aucun sens pour les occidentaux. Il n'est pas, à ce stade, à niveau pour guider les humains et relever les challenges du 21ème siècle. L'Islam a réussi une chose essentielle, éveiller la ferveur pour Dieu. Mais aucune limite n'a été édifiée pour délimiter le fanatisme.
Ces gens sont violents, pas juste guerriers. Et de tous temps. Je parle des Arabes et de la religion qui a été faite sur mesure. Leur religion va disparaître parce que la Charia n'est pas adaptable au reste du monde. Partout où elle a été appliquée, les hommes ont régressé. Je n'appelle pas cela une bonne religion et encore moins une vraie. Et c'est le contraire du respect de Dieu.
Vraie pour toi, tu es libre. Mais on n'arrive pas par hasard à une religion étrangère à la sienne. Et il n'y a pas une manière unique de vénérer Dieu. Réfléchis y Lili car la déception te guette.
S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet
Les évangiles
publié par Visiteur, le 06-01-2013
Il ne faut pas oublier les apports des évangiles qui ont changé les rapports humains sociaux et politiques, qui ont abouti aux droits humains et avant à l'abolition de l'esclavage et maintenant à l'égalité des hommes et des femmes en droit et en dignité.Ils ont apporté le pardon ( que celui qui n'a pas péché lui lance la première pierre), la notion de soins et l'idée des hopitaux (le bon samaritain) , la laïcité ( rends à César ce qui est à César), le devoir du développement ( évangile des talents), l'idée de l'indemnité chomage( évangile de l'ouvrier de la 11ème heure rétribué comme tous les autres), la séparation de la religion et des affaires de ce monde, une incitation très forte à la paix (les béatitudes avec heureux les artisans de paix etc. Bref un immense apport qui a progressivement et continuellement changé le monde, qui a laissé s'épanouir la recherche et la créativité et qui a donné aux hommes une possibilité de grandeur dans la liberté et une invitation formidable à l'amour. Pourtant je ne suis pas prètre mais médecin en retraite et j'ai oeuvré plus de 30 ans pour la paix dans le monde avec parfois des résultats stupéfiants reconnus par les plus hautes instances internationales. Je crois que ces fabuleuses réussites m'ont été accordées par une aide qui ne dépendait pas seulement des hommes.S'inscrireConnexionPrivéNouveau sujet